主流之外的游移
“盛宴”是形式的“看上去很美”，而饕餮顯然是盛宴的最高境界。盛大的開幕式僅僅是 “看上去很美”，從時裝周的本質(zhì)來講距離饕餮則還有長長的路要走。相比較紐約10天200多場秀，米蘭7天60多場發(fā)布會和巴黎9天90多場秀的頻率，此次上海一共為23場發(fā)布秀。時裝周的重要作用在于趨勢發(fā)布以及商貿(mào)對接。而顯然對于上海時裝周而言，這兩個作用暫時性缺失。
不夸張地講，趨勢已是時尚產(chǎn)業(yè)發(fā)展到今天的重要需求。從紐約到巴黎，時裝周結(jié)束后的一個半月里，是所有趨勢研究機構(gòu)或高街時尚品牌嚴陣以待的時期，因為趨勢指引著下一季產(chǎn)品風格的發(fā)展方向。從秀場到市場到街頭，從趨勢締造者到推動者到最早的大多數(shù)，趨勢的發(fā)生發(fā)展證明時尚產(chǎn)業(yè)已是一個圈，誰都無法逃離這個圈。就連巴黎時裝周上最大牌的設(shè)計師，其成衣發(fā)布也無法偏離主流趨勢太多。
好比在剛剛結(jié)束的四大時裝周上，從受海洋植物靈感啟發(fā)的水下印花到輕便潛水服及 90 年代風格實用運動裝；或者 50、60 年代風格的復古主題，并融合 20 年代以手工藝技術(shù)而聞名的新部落風格等，這樣的趨勢已然迅速達成一致并開始影響整個時尚圈。而這樣的趨勢顯然在上海時裝周無法得到回應，一方面趨勢的確認或驗證是需要通過數(shù)量的累積來證明的，而23場秀還不足以支撐起任何針對趨勢的歸納。另一方面，與國際成熟的大牌相比，上海時裝周的主要構(gòu)成更多是一些獨立設(shè)計師與本土品牌，他們的生存現(xiàn)狀使他們游走于商業(yè)與創(chuàng)意之間，所以既有向市場妥協(xié)的一面，顯得創(chuàng)意不夠；又缺乏市場號召力，也就無從談起引領(lǐng)趨勢進而商業(yè)化發(fā)展。
上海時裝周，更象是設(shè)計師自娛自樂的一場狂歡，是尷尬游走于主流趨勢圈外的T臺。而對于普通消費者而言，他們并不能因此預計下一季他們可以穿什么，或者是否部落風格將在下一季占據(jù)主流。對于他們而言，時裝周秀的意義僅僅在于一場光鮮亮麗的舞臺表演，或者什么也不是。
在上海時裝周的秀場上依然缺乏與品牌對接的買手，秀的媒體推廣作用遠超于實際商業(yè)作用。遠的不說，就在一衣帶水的首爾時裝周上，我們可以看到來自澳大利亞的零售商或來自紐約的服裝買手。時裝周只是時尚產(chǎn)業(yè)鏈的一個表現(xiàn)形式，背后是成熟的產(chǎn)業(yè)發(fā)展與商業(yè)機制。缺少有影響力的品牌，缺乏商業(yè)化的運作，缺少權(quán)威的時尚趨勢分析機構(gòu)，這些正是目前上海時裝周面臨的問題。